L’examen des revues systématiques avec méta-analyses est une procédure scientifiquement importante pour effectuer une analyse qualitative des travaux publiés. Ainsi, les objectifs de cette étude étaient d’examiner systématiquement les preuves méta-analytiques vérifiant les effets de l’entraînement en résistance sur la force musculaire et/ou l’hypertrophie chez des jeunes adultes sains et d’examiner la qualité des preuves méta-analytiques (CRD42020188928).

Des revues systématiques avec des méta-analyses qui ont vérifié les effets de l’entraînement en résistance sur la force et/ou l’hypertrophie chez de jeunes adultes en bonne santé, publiées en anglais, ont été recherchées dans les bases de données PubMed, Web of Science et Cochrane. Les recherches ont abouti à 1915 références, et 19 références ont été incluses selon les critères adoptés. Les méta-analyses sélectionnées ont enquêté sur un total de 587 essais contrôlés randomisés – 159 ont évalué la force, 160 l’hypertrophie et 268 les deux résultats, impliquant 12 375 sujets des deux sexes. Sur les 19 méta-analyses sélectionnées, 31,6 % ont vérifié l’ampleur de l’effet de la force musculaire, 31,6 % de l’hypertrophie et 36,8 % des deux variables (force et hypertrophie). Des corrélations modérées ont été observées dans l’évaluation de la qualité AMSTAR 2 avec l’évaluation de la qualité des preuves (0,64 ; p = 0,003) et avec l’année de publication des études (0,57 ; p = 0,03). L’évaluation GRADE a indiqué une qualité des preuves très faible à élevée.

Nous avons observé des revues systématiques avec des méta-analyses de qualité méthodologique passable à excellente et des preuves de qualité très faible à élevée; enregistrer le protocole et suivre un plan de rapport standardisé pour les méta-analyses sont fondamentaux pour améliorer la qualité de ces études.