Concussion is the most prevalent injury in Rugby Union. Isometric neck strength tests have been used in Rugby Union to screen for modifiable injury risk factors. Several methods and variations in protocol exist for neck strength tests, including performing these tests in the ‘make’ or ‘break’ fashion. We aimed to compare these two methods, determine their association, and their intra-session reliability.

A cross-sectional study with 11 semi-professional Rugby Union players and 35 university students. Peak-force from three maximal isometric ‘make’ or ‘break’ contractions in neck flexion, extension, and right/left lateral-flexion were recorded with participants seated using a load cell device. Passing-Bablock procedures were used to assess systematic and proportional differences between methods, whereas Bland–Altman plots were constructed to assess bias and variability. Reliability was assessed using typical errors, coefficient of variations (CV), and intraclass correlation coefficients (ICC).

There were no systematic or proportional differences based on the Passing-Bablock procedure. The Bland–Altman plots displayed mean biases ranging from 0.85–1.9 kg across directions, with small (flexion and left lateral-flexion) effect-size differences. Mean break test values (range: 21–26.7 kg) were generally greater than make test ones (range: 19.1–25.8 kg). Both methods demonstrated excellent reliability (ICC = 0.95–0.97, CV = 5.7–12%).

Assessment of maximal isometric neck forces has shown excellent reliability, with no systematic or proportional differences and good correlation between the two methods. The two assessment methods performed in the sitting position can be used relatively interchangeably, although a small difference in flexion and lateral bending exists.

La commotion cérébrale est la blessure la plus fréquente dans le Rugby à XV. Des tests de force isométrique maximale du cou sont utilisés dans le Rugby à XV comme tests de dépistage des facteurs de risque modifiables. Plusieurs méthodes d’évaluation de la force isométrique du cou existent, et en particulier les « break-tests » et les « make-tests ». Notre étude compare ces deux méthodes d’évaluation, quantifie leur niveau d’association, et vérifie leur fiabilité intra-session.

Nous avons effectué une étude transversale avec 11 joueurs semi-professionnels de Rugby à XV et 35 étudiants universitaires. La force maximale de trois contractions isométriques maximales à l’aide de « break-tests » et de « make-tests » en flexion, extension et flexion latérale droite/gauche du cou a été enregistrée à l’aide d’une cellule de charge, les participants étant en position assise. Les procédures de Passing et Bablok ont été utilisées afin d’évaluer les différences absolues et proportionnelles entre les méthodes isométriques, tandis que les graphiques de Bland–Altman ont été construits pour évaluer le biais lié à la variabilité. La fiabilité a été évaluée à l’aide des erreurs typiques, du coefficient de variation (CV), et des coefficients de corrélation intraclasse (CCI).

Il n’y avait pas de différences systématiques ou proportionnelles basées sur les procédures de Passing et Bablok. Les graphiques de Bland–Altman affichaient des biais moyens allant de 0,85 à 1,9 kg dans toutes les directions, avec de petites différences de taille d’effet (flexion et flexion latérale gauche). Les valeurs moyennes mesurées en break-test (plage de variation de 21 à 26,7 kg) étaient généralement supérieures à celles mesurées en make-test (plage de variation de 19,1 à 25,8 kg). Les deux méthodes ont démontré une excellente fiabilité intra-session (CCI = 0,95–0,97, CV = 5,7–12 %).

L’évaluation de la force isométrique maximale du cou au moyen de break-tests ou de make-tests a démontré une excellente fiabilité, sans différences systématiques ou proportionnelles et une bonne corrélation entre les deux méthodes. Les deux méthodes d’évaluation effectuées en position assise peuvent être utilisées de manière relativement interchangeable, bien qu’une petite différence en flexion et en flexion latérale existe.